Так что же хуже: катаракта или глаукома?

Вообще, конечно, этот вопрос странный, но в своей врачебной практике я принял за правило не относить вопросы к таким категориям. Если пациенты его задают, значит, он для них актуальный.

Давайте разберем теоретический ход течения для глаукомы, которую пациент игнорирует.

Мужчина, 45-50 лет, в расцвете сил, так, что Карлсон ему завидует, приходит на прием к офтальмологу, где констатируют этот факт, что у мужчины есть подозрение на глаукому. Доктор объясняет ему, что его внутриглазное давление равно 23 мм ртутного столба, при этом на переднем отрезке глаза были обнаружены косвенные признаки глаукомы, визуальный вид зрительного нерва насторожил доктора еще больше. В таких случаях недостаточно рутинного обследования на стандартном оборудовании.

Мужчина проигнорировал эту рекомендацию, как и многие пациенты мужчины (банально, но они все считают, что если бы они болели, то они бы это обязательно чувствовали).

Дальше есть два варианта развития событий…

#1

Всего лишь подозрение.

Давление объясняется толщиной роговицы, характерные признаки на переднем отрезке увеличенным хрусталиком, зрительный нерв у него с рождения такой подозрительный.

#2

Подозрения оказались не подозрениями, а реальной глаукомой.

Последняя диспансеризация, куда мужчину загнали родственники, была 2-3 года назад. Сам мужчина стал отмечать, что у него частенько болит голова, иногда краснеют глаза, а он сам стал как-то хуже видеть, при этом нередко объекты находятся как-будто бы в дымке, а при взгляде на яркие светящиеся объекты иногда он замечает радугу. 

В очередной раз его уговаривают родственники посетить хотя бы местного окулиста, потому что на платного уже надежды нет, ведь в прошлый раз вместо ответов он поставил диагноз “подозрение”. 

Герой приходит на прием к окулисту в поликлинику, при измерении глазного давления выясняется, что оно равно 27, его зрительный нерв уже очень сильно напоминает глаукомный нерв, в суете поликлинического приема окулист быстро выставляет диагноз – глаукома, назначает пациенту препарат, который рекомендуется капать один раз на ночь перед сном в оба глаза.

Толком ничего не объяснив, в силу того, что из 7 выделенных минут, 5 минут он вынужден заполнять бумажки, говорит пациенту о том, что через пару недель неплохо было бы встретиться и проверить, как хорошо работают капли. И на этом они расстаются.

Наш герой приходит домой, показывает клочок бумажки, на котором написан препарат. На следующий день под натиском родных, идёт в аптеку и покупает этот препарат, который на минуточку стоит почти 1000 руб. Достаточно регулярно капать его. Но страсти и ужастики, которые ударили в его голову после приёма со временем как-то утихают, как-то вечером допоздна качал внуков и забыл закапать, другой вечер он собирался на рыбалку и не знал надо ли ему препарат на сон, если он ложится очень рано, следующий день он и вовсе забыл про этот препарат, потому что был какой-то праздник, и таких причин в месяц было достаточно много.

Так прошло еще пол года, наш герой в очередной раз заметил, что видит он уже совершенно неважно, более того, сегодня за рулём, когда он отвернулся выкинуть сигарету в свое левое окошко, справа в него чуть не прилетела другая машина.

Это не на шутку его испугало. Он прибежал к офтальмологу, который после тщательного осмотра констатировал, что давление всё также 26-27, что его нерв выглядит совсем плохенько, а его поля зрения даже на примитивном периметре почти похожа на трубки, как будто бы он смотрит в перископ.

Страдалец умолял его и просил посоветовать ему любые капли за любые деньги, когда после длительных уговоров выписать капли, он понял, что всё-таки таких капель нет, упрашивал сказать ему фамилию хирурга, который способен будет вернуть ему зрение.

Вдаваться в дальнейшие подробности исхода этого состояния не будем, остановимся лишь на том, что у нашего вымышленного пациента предпоследняя стадия глаукомы. Ничто на этой планете не способно его вернуть ни на предыдущую стадию, ни на первую. Очень важно понимать, что затормозить, остановить развитие глаукомы – нам чаще всего по силам, если пациент заодно с нами. Но вернуть потерянное невозможно, никакие препараты, поддерживающие курсы, ежегодное или чаще – лежание в стационаре, уколы в глаз и под глаз не способны вернуть зрение. Поэтому очень важно не игнорировать этот диагноз.

Ну хватит жути!

Давайте разберем следующий пример.

Представим, что это мужчина лет 50, также пришел на осмотр по настоянию родственников. В ходе осмотра выяснилось, что правый глаз видит четыре строчки, а левый 6. Если подставить очки +1.0, оба видят по 9 строчек.

Доктор констатировал, что у него есть начинающаяся катаракта, притом мог ему назначить какие-то витаминные капли, это вообще неважно. Отпустил его на год, сказал, что через год было бы неплохо померить глазное давление и возможно поменять очки для близи, если в нынешних ему станет хуже видно. Этот мужчина исчез на 15 лет и обратился к доктору, когда один глаз видел 3 строчки, а второй вовсе не видел ни одной, только очертания руки, которой махали перед лицом. 

Но мужчина знал уже примерно исход, ведь всех друзей и соседок по дому уже оперировали по поводу катаракты. Ему назначили дату операции, хирург виртуозно владел техникой удаления и достаточно твердая, уже приобретающая бурый цвет катаракта – его не смутила. Через 3 дня, на контрольном осмотре наш герой увидел все 10 строчек. Радостно улыбаясь, отшучиваясь с молоденькими медсёстрами, он уже записался на операцию и 2 глаза.

Из этих двух случаев, казалось бы очевидный факт лучше катаракта. Ну всё не так легкомысленно. За катарактой, которая мешает пациенту видеть мир – может скрываться также и глаукома, и дистрофия сетчатки и опухоль, отслойка сетчатки, и ещё многое другое. 

Поэтому всё-таки ответить на вопрос: что лучше катаракта или глаукома — невозможно.

Просто постарайтесь помнить, что имплантировать искусственные глаза, которые могли бы вас радовать, как и свои – пока не научились.